söndag 20 maj 2018

Diversifiering och risktagande

Nu leker livet verkligen, med +20 grader varje dag, sol och inte så mycket blåst. Grillen har gått på högvarv här denna helgen, och man blir riktigt sugen på att bygga ett riktigt utekök med förvaring, arbetsytor, en riktig diskbänk med vatten och avlopp. Dock har jag i minnet att vädret i Sverige kan vända på en femöring och det kan mycket väl bli ytterligare en skitsommar med kyla, blåst och regn i massor. Det gäller att ta tillfället i akt, men i övrigt tar vi det lugnt med investeringar av det dyrare slaget, våren och trädgården kostar ändå en hel del, då det varje år ska fixas och donas.

Jag fick en fråga på en annan del av bloggen i en kommentar som gällde hur jag tänker med att diversifiera och sprida risker. Detta är något som vi inte tänkte på speciellt mycket i början, utan den portfölj och strategi som vi har i nuläget är något som sakta men säkert har vuxit fram genom att läsa mängder med bloggar och artiklar samt prata med andra som är insatta i aktiehandel.

Mycket av våra inledande strategier kom från Jan Bolmesson och hans blogg rikatillsammans. Han har många olika typer av portföljer där man sprider risker genom att investera i olika tillgångsslag, såsom aktier, fastigheter, råvaror etc. Vi Snålgrisar håller oss till aktier, fonder och cash och har således inga guldtackor undanstoppade någonstans. Sparandet är fördelat enligt nedanstående diagram:



Aktier utgör huvuddelen av vårat sparande, och här försöker vi sprida riskerna både genom att investera i olika branscher och i olika länder (och valutor). För att hålla koll på detta har jag gjort ett antal olika grafer i Excel. Nu borde någon som jobbar med rapporteringssystem och big data kanske vara en fena på att göra snygga diagram, men det var ju det där med skomakarens barn...

Vi börjar med att titta på hur aktieportföljen är fördelad gällande bransch:



Vi försöker hålla oss till aktier och företag som vi begriper oss på, men när man kommer in på området BDC som vi har 10% av kan jag villigt och ärligt erkänna att dessa bolag är aningen knepiga att sätta sig in i. Kortfattat är dessa Business Development Companies, dvs en sorts investmentbolag som ofta är förknippade med en ganska hög direktavkastning och risk. Det man ska hålla koll på är bland annat deras NAV (Net Asset Value), alltså hur högt värderad deras portfölj är. Sjunker värdet på deras innehav finns ju misstanken att det är fara å färde och en utdelningssänkning på gång. Vi investerar merparten av dessa 10% i ett företag som heter Main Street Capital, som anses vara en av de bästa i branschen. I övrigt är det nog inget konstigt med denna fördelning.

Då vi satsar på lite högre direktavkastning än många bloggkollegor är vi viktade stort mot fastighet och bank om man ser på det svenska innehållet. När det gäller utländska innehav har vi en stor vikt norska och kanadensiska samt amerikanska aktier. En liten portion finskt finns där också i form av Fortum och Sampo. Vi har viktat ner oss i REITs, som har tagit rejält med stryk tack vare bland annat räntorna i USA. Mr Market har blivit rädd och sålt en stor del REITs, vilket har öppnat upp en del köplägen om man tror på denna typ av aktier. Vi håller oss på beskedliga 7%.

För att inte låta något bolag skena iväg i storlek i vår portfölj har vi en regel om att inget bolag bör utgöra mer än 5% av det totala portföljvärdet. Detta gör att vi minimerar risken om något oförutsett skulle hända, ja då är det ju maximalt 5% av kapitalet som vi riskerar. Detta är en viktig regel tycker jag, sprid ut pengarna på några bolag ni gillar så minimeras risken för allvarliga kapitalförluster om en konkurs skulle vara i antågande. Ni blir dessutom mindre känsliga för utdelningssänkningar, som kan hända i princip vilket bolag som helst (Swedbank sänkte t.ex. sin utdelning detta året)

Vi försöker även hålla koll på vilka bolag som delar ut mest i förhållande till den totala direktavkastningen per år. Detta gör vi i nedan stapeldiagram;


Här är en tumregel att vi inte vill vara beroende av något enskilt bolag mer än 10% av totala årliga direktavkastningen. Som ni ser sticker Ocean Yield iväg med sina 7,2% men i övrigt tycker jag det är en sund fördelning. Man hade kanske önskat en ökning av t.ex. Kinnevik som ligger på jumboplatsen, men i detta fallet då värdet har ökat med +70% sedan inköp avvaktar jag en nergång innan jag är sugen på att köpa mer. Vi försöker göra merparten av investeringarna i aktier som är stämplade med Avanzas "Superlånet", då vi har belånat portföljen mellan 5 och 10% och således vill minimera risken och få så bra ränta som möjligt. En annan fördel är att dessa aktier ofta står för lite mer trygghet än andra mer riskabla innehav bland annat med avseende på volatilitet.

När det gäller valutarisker har vi ca 60% svenska innehav och 40% utländska fördelat på kanadensisk dollar, norsk krona, euro och amerikansk dollar. Detta är mer än tillräckligt att hålla reda på för oss, och man får ju tänka till vad man köper nu när kronan är så svag som den är.

Det finns mig veterligen ingen "silver bullet" när det gäller hur man ska diversifiera, utan man får utgå ifrån sig själv och vilken risk man är villig att ta. Vi Snålgrisar ligger nog runt eller strax över medel med våra 7,2% i genomsnittlig direktavkastning. Går man högre än så utsätter man sig för större risker och bolag som är som är svårare att förstå sig på, och för denna typen av bolag sover jag bäst om natten vetandens att våra innehav är minimala eller som mest några få procent av det totala portföljvärdet.

Jag hoppas att detta ger er en liten inblick i hur vi resonerar, och finns det fler frågor eller synpunkter går det som vanligt bra att kommentera eller maila.

4 kommentarer:

  1. Väldiversifierad portfölj ni har! Det viktigaste är nog att själv känns sig trygg i det så att man inte tvingas ta några snabba och dumma beslut och det stormar lite.

    Med vänlig hälsning Frihetsmaskinen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej där Frihetsmaskinen och tack för din kommentar!

      Ja vi försöker hålla den hyfsat spridd för att kunna hålla emot vid eventuella nedgångar. Det jag har noterat är att senaste tiden har vi klarat oss bättre i nedgångar än uppgångar, främst för att verkstad och industri har ångat på rejält, något som vi inte har så stor vikt av. Men över lag är jag nöjd med runt 10% totalavkastning.

      Radera
  2. Hej Snålgrisen!

    Grymt bra inlägg måste jag säga. Jag är sugen på att veta mer kring hur du räknat när du presenterar utdelningsvikten för respektive bolag i förhållande till direktavkastningen :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Kronan och tack för kommentaren.

      Jag har ett excelark där jag summerar varje akties utdelningar per månad. I en kolumn finns totalsumman för ett år. Sen summerar jag även denna kolumnen till en totalsumma för alla aktier och ett år. Dela sen en viss akties utdelning med den totala utdelningen så får du en procent. Då ser man enkelt hur pass "beroende" man är av ett visst bolag, om man har tänkt att leva på utdelningarna. Det *kan* ju hända saker med även det mest ansett stabila bolag, se bara på vad som händer med Ericsson och H&M. Att Ocean Yield utgör hela 7% av den passiva inkomsten är nervkittlande, men vi har satt en gräns på 10%, kanske borde denna vara lägre?

      Radera