torsdag 31 oktober 2019

Ändrade villkor för Avanzas Superränta (uppdaterad)

Då var det dags igen. Ni minns kanske vilken storm det blev på denna och andra bloggar förra gången Avanza uppdaterade sina villkor för vilka aktier som ingår i deras s.k. Superränta, alltså aktier som ger 0% ränta vid belåning, om man väljer att belåna sin portfölj. Detta är väldigt förmånligt för dig, men ger givetvis en högre risk för Avanza, speciellt om det börjar svänga i bolaget och kreditrisken ökar. Det som många retade sig på förra gången var att det inte var någon slags fundamenta i bolagets redovisning som gjorde att Swedbank togs bort så hastigt, utan det verkade vara en kombination av att väldigt många köpte Swedbankaktier i samband med att Uppdrag Granskning tog upp detta med penningtvätt i Baltikum. Märk väl att Danske Bank har tagit sig igenom en liknande resa, men där ligger Superräntan kvar. Väldigt mysko om du frågar mig. Jag ställde den gången en direkt fråga till Avanza, men fick tyvärr inget vettigt svar.

För något år sedan tog man utan förklaring bort Klövern Pref från Superräntan. Inget hade förändrats i bolaget, aktien låg stabil som en preff kan göra. Poff så var den borttagen. Inte heller denna gång ville Avanza ge en vettig förklaring.

Nu är det alltså dags igen. Denna gången är det två av Snålgrisarnas innehav som förlorar sin Superränta, nämligen Atea och Ocean Yield. Vi äger aktier för ca 175000 kr i dessa två bolag, och det kommer att bli en kännbar räntekostnad i och med denna lilla manöver från Avanza. Av någon anledning har de släppt en veritabel bombmatta av förändringar över nordiska bolag, vilket kan ses på nedan bild där röda bolag är de som förlorar sin Superränte-status och kommer att ge låntagarna betydligt högre räntekostnader som följd:


Det är väldigt många bolag som försvinner och ytterst få som läggs till. Det går som vanligt inte att få svar från Avanza om respektive bolag, men i Ocean Yields fall verkar den utlösande faktorn varit att börsvärdet har sjunkit under 10 miljarder SEK. Vad kommer att hända när värdet stabiliseras? Kommer man då att plocka tillbaka bolaget? Tveksamt, men vi får väl se.

Vad kan man då dra för slutsats av detta? Det framgår ganska tydligt att detta med belåning av portföljer hos Avanza är ett riskfyllt företag i och med att de kan ändra sina villkor ganska drastiskt två gånger om året. Det finns heller ingen tydlig koppling till underliggande fundamenta utan andra faktorer kan även spela in, vilket var väldigt tydligt i Swedbanks fall, då vare sig Danske Bank eller Nordea har tappat sin Superränte-status trots liknande resa med penningtvättsanklagelser. Många har ju som tanke att använda belåning vid en större börsnedgång, men då ska man vara väldigt medveten om att Avanza kanske plockar bort superräntan för i princip alla aktier utom de allra största bolagen, och då är det helt plötsligt inte så fördelaktigt att utnyttja den där kreditreserven för att handla billiga aktier. De styr detta på ett sätt som gynnar dem, det får man inte ta miste på.

Börsen svänger, det är nog alla som har hållit på med investeringar överens om, däremot tycker jag det är på gränsen till oseriöst att låta lånevillkoren svänga ungefär lika mycket. Om ett företag är på gränsen till konkurs ska såklart belåningsvärdena för detta bolag ändras, men tillfälliga svängningar på något år eller två tycker inte jag ska påverka detta, det blir för osäkert för låntagaren. Speciellt när det ligger en stor del nyckfullhet med i detta beslutet som inte går att se eller räkna ut på något sätt.

Slutsatsen är väl att bottenfiska gärna i bra bolag som tappar värde, men räkna inte med att göra detta för belånande pengar till bra villkor. Se till att ha en rejäl säkerhetsmarginal gällande belåningsgraden. Vi kommer t.ex. aldrig att belåna mer än 10% av portföljen.

Svar från Avanza:

"Kriterier för superräntan är att bolaget ska ha ett visst belåningsvärde samt börsvärde samt även ingå i specifika index som ligger till grund för kapitaltäckningskrav som påverkar våra upplåningskostnader för att kunna hålla krediten. 

För de nordiska börserna har dessa index reducerats från i våras då vi tidigare tillämpade en bredare tolkning." 


Hur drabbas du av de senaste förändringarna i Skämtlånet? 

9 kommentarer:

  1. Hej Snålgrisen!
    Håller med dig börjar bli mer och mer besviken på deras lån!

    Tittade mera noggrant i din portfölj riktigt fin! Hur stor risk är det i Oxford Lane såg den ger ca 18%

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Stefan och tack för kommentar!

      Ja, jag tycker att de är lite för snabba att trycka på delete-knappen. Varför Atea försvinner har jag inte förstått heller. Ocean Yield har ju tappat en del börsvärde på senare tid, även om inget jätteallvarligt har hänt i själva bolaget. Det är ju främst nedskrivningar för ett av deras fartyg som har belastat resultatet senaste kvartalet. Resten känns som en allmän oljeoro och rädsla för recession.

      Radera
    2. Apropå Oxford Lane så är det hög risk. Aktien är även ganska volatil och kan svänga en hel del. En oerhört komplicerad produkt som man bör tänka efter om man vill ha i sin portfölj. Jag har följt företaget under ganska lång tid och tycker att förvaltarna verkar trovärdiga. Det finns en hel del att lösa på t.ex. Seeking Alpha om företaget och fonden.

      Radera
  2. Ännu ett bevis på att det här med belåning av värdepapper bara skapar problem i olika former. Om inte ekonomiska så en massa onödig huvudbry som drar energi.

    Om det ändå bara handlar om 10 procent, är det då inte bättre att belåna boendet för den summan och stoppa in i portföljen? Till dagens ränta på t ex 1,29 % som t o m gammelbanken erbjuder oprutat innebär det en månadskostnad på 200 kr efter ränteavdrag. En rätt trevlig kostnad för att slippa bry sig om villkorsändringar som verkar leva sitt eget liv.

    Trevlig halloween! :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Vantage och tack för kommentaren!
      Håller inte med dig om att belåning skapar problem. I en miljö med låga räntor tycker jag snarare det är dumt att inte utnyttja belåning i någon form för att bygga en hävstång.

      Sen håller jag absolut med om att det hade varit betydligt bättre att belåna fastigheten. Detta är oerhört mer förutsägbart än en lånegivare som ändrar villkoren lite hipp som happ två gånger om året.

      Radera
  3. Viktig påminnelse men tycker faktiskt inte det var så dramatiskt. För egen del drabbades inga av mina innehav den här gången vad jag kan se.

    Det är viktigt att alltid ha en viss marginal till de högre räntesatserna för det krävs bara en plötslig börsnedgång för att belåningen ska minska samtidigt som aktierna blir dyrare. Jobbar för egen del på att återgå till en mer rimlig belåningsgrad på 0,99% men det får ta den tid det tar. För egen del är jag i grunden skeptisk till belåning men har accepterat att likviditeten den medför gör att jag kan utnyttja plötsliga nedgångar bättre. Ironiskt nog är det därför jag minskar belåningen - för att krigskassan ska finnas där också i framtiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Utlandsutdelaren och tack för kommentaren.

      Det slår ju olika beroende på vilka ändringar Avanza gör. Idag var det Ocean Yield, Atea och Simon Property Group, imorgon kan det vara Skanska, Handelsbanken eller vilket bolag som Avanza nu får för sig inte längre ska ingå. Bara för att ett bolag tappar börsvärde betyder inte att de är på väg mot konkurs.

      Radera
  4. Hallå Snålgrisen!

    Jag lider med dig, verkligen... Skämtlånet är dess rätta namn, det är min ståndpunkt. Denna gång drabbades jag inte men detta skämtlån påminner om rysk roulette. Bostadsbelåning verkar bättre faktiskt. Tycker att Avanza får ta och åtgärda detta trams, tills gjort så framstår lånet som ett fult sätt att lura folk att börja använda belåning.

    Vad är logiken att Stora enso A åker ut men R stannar? Är ju samma bolag, eller?

    Märkligt tyst det varit om en annan förändring, nämlugen de nya sidorna... Riktigt pajaseri igen, de gamla var ju bra mycket bättre...

    Djup suck

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjenare Kalkyl och tack för kommentaren!

      Ja med facit i hand skulle vi absolut belånat fastigheten. Märk väl att superlånet inte såg ut som det gjorde när vi började med belåning. Detta var två år sedan, och mycket har hunnit hända sedan dess, vilket i sig är en indikation på hur volatila deras lånevillkor är. Mitt bolån har det inte hänt ett skvatt med sen det tecknades för 15 år sen, exakt samma avtal.

      Ja de nya sidorna var ingen höjdare tycker jag. Jag vet inte varför man satsar så mycket energi på detta. Visst, Avanza har aldrig fungerat bra på surfplattor, men det går att lösa med enklare medel än att bygga om hela gränssnittet.

      Radera